축산바로알리기 소식지 10월

[회장 인사말]

안녕하십니까

어느새 완연한 가을입니다. 아침저녁으로 일교차가 큰 시기인 만큼 건강 잘 챙기시고, 기분 좋은 일로 가득한 10월 보내시기를 바랍니다. 늘 회원님들의 건강과 행복을 기원합니다.

이번 소식지부터 「축산 팩트체크」를 새롭게 시작합니다. 새로운 연재에서는 건강, 환경, 동물복지, 대체육 등 축산을 둘러싼 다양한 이슈를 하나씩 살펴보며, 우리 사회에 어떤 오해가 존재하는지, 그리고 그 이면에 어떤 사실이 있는지를 차근차근 짚어보고자 합니다. 다만 축산을 일방적으로 옹호하는 데 목적을 두지는 않습니다. 각 주장을 ‘사실’부터 ‘사실 아님’까지 다섯 단계로 살펴보면서, ‘대체로 맞다’거나 ‘대체로 틀리다’와 같이 사안의 정도와 맥락도 함께 고려하고자 합니다. 단순히 맞거나 틀리다는 하나의 결론을 내리기보다는, 각 이슈를 다양한 관점에서 바라볼 수 있는 시각을 제안하고자 합니다. 본 연재가 축산을 둘러싼 다양한 주장과 논쟁을 차분히 들여다보며, 보다 균형 잡힌 이해를 돕는 계기가 되기를 바랍니다.

또한 이번 호 축산신문 「최윤재의 축산 인사이트」에서는 “축산업, 미래를 향해 나아가다”라는 제목으로 축산업이 앞으로 나아갈 방향을 함께 그려보았습니다. 축산업은 식량, 보건, 환경, 에너지라는 네 영역에 모두 기여하는 드문 산업으로, 이제 ‘미래 생명산업’으로 새롭게 정의할 필요가 있습니다. 그리고 그 바탕에는 생명과 땅, 공동체를 존중하는 ‘농심(農心)’이 있어야 할 것입니다. ‘농심’을 바탕으로 축산업이 소비자와 지역사회, 한반도와 지구의 생명체가 함께 성장할 수 있는 상생의 길을 모색하고, 지속가능한 미래를 만들어갈 수 있기를 바랍니다.

[<최윤재의 축산 인사이트>연재보기]

이와 함께 “‘원헬스의 시작, 가축건강부터’ 가축질병 막아야 사람도, 환경도 건강해진다”는 기사도 전해드립니다. 최근 인수공통감염병이 지속적으로 발생하면서 사람의 건강이 동물과 환경의 건강과 떼려야 뗄 수 없이 연결되어 있다는 사실을 다시 한번 확인하게 됩니다. 결국 농장의 철저한 방역수칙 준수와 더불어 관계 기관 간 ‘원헬스’ 협력 체계를 더욱 촘촘하게 구축하는 것이 사람의 건강을 지키는 중요한 출발점이라는 점을 잊지 말아야 할 것입니다. [기사보러가기]

마지막으로 통일부가 발간한 「주간 북한동향」 제1841호(2026년 8월 24일~8월 30일)의 주요 내용도 소개합니다. 북한은 8월 24일 신의주에 올해 처음으로 폭우 ‘특급경보’를 발령하고, 8월 말까지 장마전선이 다시 형성될 것으로 예고하면서 재해성 이상기후에 대한 대비를 촉구했습니다. 또한 ‘전국 청년 과학기술 성과 전시회’를 열어 새로운 5개년 계획을 수행하는 과정에서 거둔 1,800여 건의 과학기술 성과를 소개했습니다. 

북한의 농축산업 동향을 이해하는 일은 단순히 정보를 축적하는 데 그치지 않고, 앞으로 남북 간 교류와 협력의 가능성을 모색하는 데에도 중요한 기반이 될 것입니다. 앞으로도 회원 여러분의 지속적인 관심과 성원을 부탁드립니다.

[축산 팩트체크]

연재를 시작하며

우리는 왜 축산을 오해하게 되었나

2006년, 유엔식량농업기구가 낸 보고서에 한 문장이 실렸다. 『축산업의 긴 그림자(Livestock’s Long Shadow)』이라는 제목의 보고서에 따르면 축산업이 전 세계 온실가스의 18%를 차지하며, 이는 교통 부문보다 많다는 것이었다. 몇 주 뒤 이 문장은 “소가 자동차보다 나쁘다”는 구호가 되어 널리 퍼지게 되었다.

훗날 이 비교가 잘못되었다고 가장 먼저 밝힌 것은 다름 아닌 식량농업기구 자신이었다. 그러나 정정은 구호만큼 멀리 가지 못했다. 20년이 지난 지금도 여전히 많은 사람들은 축산을 온실가스 배출의 주범으로 지목하고 있다. 

<축산 팩트체크>는 사람들에게 널리 알려진 축산을 둘러싼 여러 인식들을 다뤄보고자 한다. 

오해는 어떻게 만들어지는가

축산을 둘러싼 통념은 완전히 근거 없는 것은 아니다. 그러나 일부 사실이 전달되는 과정에서 내용이 와전되거나 과장되면서, 처음의 맥락과 메시지가 사라지기도 한다. 이러한 오해의 형성 과정은 몇 가지 특징으로 정리할 수 있다. 

첫째, 수치가 만들어진 맥락이 사라진다. 예를 들어 “위험이 18% 증가했다”는 표현에서, 이 18%가 무엇을 기준으로 한 것인지는 충분히 설명되지 않는 경우가 많다. 이는 기존 위험에 곱해지는 상대적 증가인지, 아니면 절대적인 확률의 변화인지에 따라 의미와 체감이 크게 달라진다.

둘째, 확실성과 심각성이 뒤섞인다. 어떤 물질이 “발암성이 확인되었다”는 말은 인과관계를 자신 있게 말할 수 있다는 뜻이지, 그 위험이 크다는 뜻이 아니다. 이 둘을 구분하지 않으면 햄과 담배가 같은 것이 된다.

셋째, 비교의 잣대가 어긋난다. 한쪽은 배기관에서 나오는 가스만 세고 다른 쪽은 사료 생산부터 운송까지 전부 세면, 그 비교는 처음부터 결론이 정해져 있다.

넷째, 하나의 연구가 곧 결론이 된다. 영양학의 대다수 연구는 사람들의 식습관을 오래 관찰한 자료에 기대고 있다. 이런 연구는 하나만 놓고는 인과를 말하기 어렵고, 그래서 수십 편을 합쳐 보아야 한다. 그러나 보도는 대개 가장 최근의, 가장 놀라운 한 편을 고른다.

축산업 쪽의 몫도 있다

오해의 책임을 외부에만 돌릴 수는 없다. 축산업 역시 그 형성 과정에 일정 부분 관여해 왔다. 그동안 축산업은 불리한 연구 결과가 제시될 때마다, 충분한 설명에 앞서 방어적인 태도를 먼저 취해 온 경향이 있었다. 개별 연구의 한계를 지적하는 일 자체는 정당하다. 그러나 이러한 대응이 일종의 자동적인 반응으로 굳어질 경우, 정당하게 수용해야 할 사실까지 함께 부정하게 되는 문제가 발생한다. 

실제로 축산업이 인정해야 할 근거들도 존재한다. 예를 들어 가공육 섭취와 대장암 위험 간의 연관성은 국제 전문가 집단에 의해 충분한 근거가 있는 것으로 평가되어 왔다. 또한 축산 공급망 전반이 인간 활동으로 인한 온실가스 배출의 상당 부분을 차지한다는 점 역시 부인하기 어렵다. 이러한 사실들에 대해 무조건적인 부정으로 대응한다면, 다른 주장들에 대한 신뢰 역시 함께 약화될 수밖에 없다.

통념이 언제나 틀린 것은 아니다

한 가지를 분명히 해둘 필요가 있다. <축산 팩트체크>의 목적은 축산에 대한 부정적인 주장을 모두 ‘거짓’으로 치부하는 데 있지 않다. 앞으로 살펴볼 많은 주장들은 ‘절반의 사실’로 이해하는 것이 더 적절할 수 있다. 경우에 따라서는 축산을 비판하는 시각이 오히려 더 타당하다는 결론에 이를 수도 있다. 

여기서 ‘절반의 사실’이라는 평가는 모호한 회피가 아니라, 오히려 가장 정확한 설명에 가까울 것이다. 하나의 통념을 반박하고 그 자리에 또 다른 단정적인 통념을 세우는 것은, 결국 기존의 오해를 반복하는 일에 그칠 가능성이 크기 때문이다.

무엇을 다룰 것인가

<축산 팩트체크>에서는 다양한 이슈가 얽혀 있는 축산 관련 주제들을 폭넓게 다룰 예정이다. 우선 건강 분야에서는 동물성 지방과 콜레스테롤, 적색육과 암, 항생제와 내성균, 공장식 축산과 감염병 문제를 중심으로 살펴본다. 이어 환경 분야에서는 온실가스와 메탄 배출, 물과 토지 이용, 그리고 채식의 환경적 효과 등 기후와 직결된 쟁점들을 다룰 것이다. 

또한 사회적, 과학기술적 맥락에서 축산업을 둘러싼 다양한 주제들도 함께 논의한다. 동물복지와 기아 문제, 산업의 미래에 대한 고민을 비롯해 유전자 편집, 배양육, 대체육과 같은 새로운 기술과 흐름도 주요하게 다뤄질 예정이다.

이 연재가 궁극적으로 지향하는 것은 하나의 확정된 결론을 제시하는 데 있지 않다. 오히려 특정 문제를 마주했을 때 무엇을 기준으로 사고해야 하는지, 각각의 주장이 무엇과 비교된 것인지, 단일 연구에 근거한 것인지 아니면 다수의 연구를 종합한 결과인지, 그리고 그 결론이 누구에게 유리하게 작용하는지 등을 다각도로 따져보는 시각을 제안하고자 한다. 

나아가 이러한 논의의 출발점이자, 함께 고민을 확장해 나갈 수 있는 계기로 이 글이 기능하기를 기대한다.

팩트체크 판정은 다섯 단계로 한다. 사실 / 대체로 사실 / 절반의 사실 / 대체로 사실 아님 / 사실 아님. 자료가 부족해 어느 쪽도 말할 수 없을 때는 ‘판정 유보’로 남긴다. 

[북한 농축산업 동향]